一种新的群众监督年龄法律理论

日期:2017-12-24 06:16:10 作者:费蝈瑭 阅读:

<p>昨天下午,一名联邦法官裁定,国家安全局收集和存储所有美国人的电话记录可能违宪</p><p>联邦法官乔治·W·布什任命理查德·J·莱昂,宣称“我国宪法的作者詹姆斯·麦迪逊”在美国国家安全局的“近乎奥威尔式”监视中“惊骇”这项裁决是政府监管政策的第一次公开法律挫折,因为举报人爱德华·斯诺登在6月份开始披露信息它挑战了一个陈旧的三十年前的先例,破坏了一个中心秘密外国情报监视法案的法律依据,并将法律推进到互联网智能手机,全球定位系统和大数据的时代原告,其中包括保守的法律活动家拉里克莱曼,认为美国国家安全局的大量电话元数据计划受到侵犯宪法禁止不合理的搜查和扣押,他们的第一修正案权利f ree演讲和协会,以及他们的第五修正案正当程序权利,甚至导致他们情绪困扰他们要求Leon命令政府在他们的案件进展时初步停止收集电话记录为了赢得该禁令,原告必须完成三个事情:首先,他们必须表明他们有权挑战元数据的收集和审查然后,如果法院没有命令政府停止,他们必须确定他们将遭受“不可挽回的伤害”最后,他们有为了表明他们“极有可能”最终以他们的宪法论证的优点赢得他们的案件,莱昂在原告的所有三个方面都有所支持,但他说,在政府上诉之前,他不会强制执行命令停止美国国家安全局计划,因为“重大的国家安全利益受到威胁”与原告同意该计划违反了第四修正案,莱昂拒绝对他们的其他索赔进行初步裁决2013年2月,最高法院驳回了对国家安全局监督的类似质疑,裁定该案件的当事人缺乏地位</p><p>原告是代表的着名律师,记者和人权活动家,接受采访,或以其他方式接触恐怖分子嫌疑人最高法院拒绝审理此案,认为原告无法证明他们受到任何监视但现在,由于斯诺登的披露,Klayman作为Verizon客户的身份全部Leon认为成为Verizon的客户是“强有力的证据”,他已经受到至少七年的数据监控和国家安全局五年的数据存储当政府暗示Klayman缺乏地位,因为Verizon认为自己免疫对于与NSA相关的诉讼,并且因为其客户只是该计划的一小部分,Leon嘲笑“省略Verizon来自该系列的无线,AT&T和Sprint就像从甲壳虫乐队的历史分析中省略了约翰,保罗和乔治一样,只有Ringo的数据库没有任何意义“莱昂毫无疑问地认为他同意它是”很可能“国家安全局违反了宪法”,并且“丧失宪法自由”导致克莱曼“无法挽回的伤害”“我无法想象比这种系统化和高科技的收集和保留更加'不分青红皂白'和'任意'的入侵几乎每个公民的个人数据都是为了查询和分析它而没有经过事先的司法批准,“他写道”当然,这样的程序侵犯了创始人在第四修正案中所载的“隐私程度”莱昂甚至质疑该计划的有效性,发现政府无法显示,即使有三个最强大的例子,任何“表明[收集的数据]立即有用或他们防止即将发生的攻击“他的脚注也被犀利地肘击,并且讽刺地指出,政府对该计划只是”有时“有用的让步是”坦率的,令人耳目一新,因为它是罕见的“莱昂的观点的核心是针对1979年的先例史密斯诉马里兰州,政府在秘密FISA法庭上依赖其为更广泛的监视计划辩护在政府中,政府抓获了一名男子的电话记录,一名警察已经知道的抢劫嫌犯,他也被怀疑制造威胁要求抢劫的受害者 最高法院裁定政府不需要手令收集他所拨打的电话号码清单,因为嫌疑人对他的电话记录没有合理的隐私期望,这些电话记录由电话公司持有但是作为Patrick Di Justo已经描述过(莱昂在他看来引用的一点),今天的批量电话 - 元数据监控所收集的数据在规模和范围上有很大的不同,Leon指出,在大多数公民口袋中连接互联网的智能手机时代,政府及其计算机可以访问不断更新的位置数据和其他信息,最高法院在1979年将其视为“科幻小说”“简单地说,人们在2013年与手机的关系完全不同于30 - 四年前,“他写道”记录曾经会透露一些关于一个人的信息,现在揭示了整个马赛克 - 一个充满活力和不断的更新人生的图片“面对这种激进的技术变革,莱昂认为现在是时候把这个先例放在一边”现在的情况 - 政府监督能力的变化,公民的电话习惯,以及美国国家安全局和电信公司之间的关系变得如此彻底,与三十四年前最高法院所认为的那样,像史密斯这样的先例根本不适用</p><p>不幸的是,对于政府而言,答案现在是“马赛克”语言来自2010年巡回法庭案件美国诉梅纳德(作为华盛顿特区,巡回案件,梅纳德是莱昂管辖权的法律)梅纳德的裁决确定政府可能会捕获一些信息,这些信息在单独审查时不会侵犯隐私,但可能构成一个搜索主题,当与此决定一起进行第四修正案审查时,Leon提出了“马赛克理论”作为史密斯的替代品布鲁金斯学会(Brookings Institution)的本杰明威特斯(Benjamin Wittes)写道:“莱昂提出了一个强有力的案例,自从最高法院裁定史密斯处理针对单一嫌疑人的笔注册设备以来,时代已经发生了变化</p><p>”早在大数据和手机时代之前,“但他建议最高法院将害怕破坏国家安全计划”是五位大法官的回复准备关闭一个主要的情报计划,双方政府坚持认为这是一个防御恐怖主义的重要防线吗</p><p>Wittes写道,Wittes的同事Lawfare Institute的Paul Rosenzweig同样持怀疑态度,找到解雇史密斯的技术论据“相当没有说服力”的第四修正案学者奥林克尔同意,发现对史密斯的攻击“非常没有说服力”,尽管他后来澄清说他会以其他理由打击国家安全局计划</p><p>对推翻先例的怀疑反映了最高法院首席大法官约翰罗伯茨自己的关系法治应该普遍遵循先例的原则,在公民联合竞选财务案件中他同意的观点中,罗伯茨提出了他的论点,即什么时候抛弃先例是适当的:跟随它不是“无情的命令”或“机械配方坚持最新决定”之后罗伯茨写道,“如果是这样,隔离将是合法的,最低工资法律将是违宪的,政府可以在没有先获得认股权证的情况下窃听普通犯罪嫌疑人”相反,罗伯茨认为,在“先例的有效性”中,法院应该推翻先例</p><p>如此激烈的争议,以至于它的理由无法在相关的法律领域中颠覆我们已经确立的判例,并且当先例的基本推理变得如此不可信,以至于法院无法保持先例时,它无法可靠地作为未来案件的决策依据</p><p>活着没有陪审团操纵新的和不同的理由来支撑原来的错误“对罗森茨威格这样的观点的批评者,”热情的“莱昂没有找到放弃史密斯的有效理由但是有理由相信至少有五个至尊法院大法官可能同意莱昂认为“现在是时候”放弃史密斯在2012年最高法院的判决美国诉 琼斯,包括保守派法官塞缪尔·阿利托在内的五名大法官不太可能混合,他们认为可能是法律改变的时候了,为我们的智能手机充电,日益相关的生活所创造的数据和元数据建立合理的隐私权</p><p>最高法院认为,将GPS设备连接到汽车上以跟踪其移动构成了根据第四修正案五大法官(包括Alito)进行的搜索,建议GPS监视是一种搜索,因为它违反了公民对隐私的合理期望</p><p>他们的位置,对新技术提出质疑的期望“技术可以改变那些[隐私]的期望,”Alito写道:“戏剧性的技术变革可能会导致流行的期望不断变化,最终可能会引起大众态度的重大变化新技术可能以牺牲隐私为代价提供更多的便利性或安全性,许多人可能会发现权衡取舍即使公众不欢迎新技术所带来的隐私减少,他们也可能最终将自己与这种发展相协调,这是不可避免的“莱昂对史密斯的待遇承认了我们的技术现实我们陷入了二十四七数字信息的从摇篮到坟墓“马赛克”我们随处携带电话嵌套在其中的应用程序是个人数据的平铺,我们越来越多地了解这些应用程序行政部门将吸引华盛顿特区,巡回法庭,其评委以前表现出愿意创造性思考我们的高科技时代凭借他的决定,