科学与怀疑论

日期:2017-05-03 09:14:11 作者:暨馈 阅读:

<p>最近科学一直在大肆宣传“经济学人”最近的一篇封面故事认为,“现代科学家已经做了太多的信任,而且没有足够的验证”几天前,科学作家 - 挑衅者约翰·霍根写了一篇文章</p><p>科学美国人的黑暗反思,他在他30年的职业生涯中看到的一连串科学失败报道他的职业生涯中的“考古挖掘”,他说他为什么“如此批评科学, “霍根发现自己被所有未能实现其炒作的”突破“和”革命“所震撼:弦理论和其他所谓的”一切理论“,自组织的批判性和其他复杂性理论,抗血管生成药物癌症的其他潜在“治疗方法”,可以使抑郁症患者“好于”的药物,“酗酒,同性恋,高智商和精神分裂症的基因”所有这一切都是真的弦理论还没有达到它的承诺(也许永远不会)复杂性理论没有,要么人们仍然得到癌症而且被称为SSRIs的抗抑郁药比早期炒作所提供的帮助少得多的人</p><p>该定位是“X基因”,在大多数情况下,只会导致虚假期望的言语邋iness科学家和那些报告他们的人有时会承诺提供超过他们能够提供的服务但是一些抑郁症患者确实对SSRIs和某些形式的癌症有所反应,特别是在早期发现时通过疫苗接种,可以治愈,甚至完全阻止在Horgan的职业生涯中,HIV已经从普遍致命到可以负担得起药物的常规治疗,而分子生物学家在20世纪80年代工作,当时Horgan开始写作,将被最近开发的工具,如全基因组测序,以及现在理解许多分子机制的细节所震惊:阅读1983年的生物学教科书就像阅读第二次世界大战前写的现代历史文本然后有希格斯玻色子的初步确认;尼安德特人DNA的测序; FOXP2的发现,这是第一个与人类语言决定性联系的基因;光遗传学的发明;外行星存在的明确证据所有这些都是可证明的突破这些重要观察的问题不是它们是错的,而是它们是片面的当霍根写道“在过去的几年中科学中最大的元故事多年来 - 令我惊讶的是 - 很多同行评审的科学文献都很糟糕,“这不仅仅是因为他可以说是夸大事物,而是他错过了一半的故事</p><p>可复制性存在危机,因为Horgan和“经济学人”建议(正如我在去年12月所指出的那样)但是也有一个巨大的,快速增长的运动来解决这个问题当我几个月后重新审视这个话题时,我报告说至少有五个新的努力集中在提高可复制性上从那时起,该名单持续增长过去几周至少有三项新公告:一项新的计划,旨在验证癌症生物学中五十项最重要的研究;一个新的试点计划,允许在pubmedgov(科学研究的主要门户网站之一)上发表批评意见;一个新的徽章系统,用于分享他们的材料和数据,旨在促进可复制性,在一个领先的期刊上剑桥(英国)科学家Rogier Kievit在电子邮件中向我提出:“(建设性的)批评的途径科学现在比五年前好得多......无意义的研究结果的半衰期大大减少,有时甚至在论文正式发表之前“科学家如何思考他们的工艺的文化的大规模转变至少与复制性危机本身一样重要的元故事但是厄运的先知从来没有让读者知道这个幸福的秘密旁观者呼吁在科学写作中增加怀疑和更清晰的思考是绝对正确的我有时会听到它说,有一定程度的屈尊俯就,这个或那个科学领域“需要它的普及者”但科学真正需要的是对那些无线的人更大的热情渴望投入时间试图从炒作中分类真相并将其带给公众学术科学做得太少,无法鼓励这样的声音 与此同时,解雇科学本身也很容易</p><p>最细心的科学家和最优秀的科学记者都意识到所有科学都是临时的</p><p>总会有一些我们还没有想到的东西,甚至一些我们错了但科学不仅仅是关于结论,偶尔也是不正确的</p><p>这是关于调查的方法论,其中包括,在其核心,不断推动质疑之前,你可以既爱科学又质疑它作为我的父亲,谁去世了今年早些时候,教我,两者之间没有矛盾为了纪念菲尔马库斯,1942-2013加里马库斯博士是一位科学家和作家;他自己的研究是关于他经常为这个博客写的心灵科学照片: