在骗子的心灵里面

日期:2017-09-21 15:04:39 作者:郁嚅 阅读:

<p>几年前,在长岛的一所着名的,具有学术竞争力的公立学校Great Neck North High School的学校管理人员,仔细观察了学生的标准化考试成绩,其中有些人看起来很可疑</p><p>高分者已经注册在他们的家乡以外地进行测试当教育测试局对可疑考试进行笔迹分析时,他们得出结论,同一个人已经进行了多次测试,每次都以不同的名字注册</p><p> 2011年,来自拿骚县学校的20名学生被逮捕并被指控作弊逮捕,加上学校及其学生的社会地位,使该案件成为近代历史上最着名的作弊丑闻之一当一名学生坐下来测试,原则上他知道如何作弊但是他如何决定他是否真的会这样做</p><p>这是逻辑吗</p><p>冲动</p><p>对他血液中的肾上腺素和大脑中的多巴胺的潜意识反应</p><p>人们总是作弊但是,他们为什么决定首先这样做呢</p><p>由心理学家劳伦斯科尔伯格提倡的一个早期理论认为,作弊受我们道德发展的支配:我们越先进,我们就越不可能作弊根据科尔伯格的说法,我们经历了六个阶段,随着年龄的增长,通过道德问题,我们逐渐变得不那么自负了,更多地在推理上练习随着发展的每一步,我们变得不太可能欺骗作弊,换句话说,是缺乏道德坚韧和教育的结果后来的观点认为人们作弊根据情况1996年,心理学家和经济学家George Loewenstein提出了一个冷酷,理性的公式:人们权衡不道德行为的好处与实施它的成本,并相应地做出决定同年,心理学家David Messick和Max Bazerman反驳用一种不那么精确,更加情绪化的方法,假设作弊是高度主观推理过程的结果,包括三个t争论:我们如何看待这个世界,我们如何看待其他人,以及我们如何看待自己八年后,巴泽曼为他的初步观点提出了一个附录在大多数情况下,他说,我们的决定是否作弊作弊发生在潜意识层面这是情境力量的结果,我们几乎不知道,如果有的话,大多数现代的作弊研究探索了形成嘈杂背景的微妙行为影响我们的日常选择在典型的实验室设置中衡量作弊行为,人们被置于这样一种情况,即他们认为自己的行为是匿名的,而且没有机会被抓住</p><p>实际上,当然,他们所做的事情被观察到事实证明,几乎任何人都会作弊有意识地察觉不到的行为暗示例如,在一系列的三个实验中,一组心理学家发现照明可能会影响作弊</p><p>在一项研究中,昏暗的房间内的参与者欺骗了更多在一组数学问题中,两个小组的表现同样出色,但是在较暗的房间里,学生们自我报告他们正确地解决了比另一组更多的四个问题 - 结果,他们获得了185美元以上的结果</p><p>因为他们为每个正确的答案付出了代价作者提出,黑暗造成了一种“虚幻的匿名”:即使你在黑暗中实际上并不比在光明中更加匿名,你会觉得自己好像是,让你更多可能会参与你不会行为的行为类似的效果已被观察到与欺骗似乎没有直接关系的各种情境因素我们作弊更多,例如,当我们处于一个混乱的环境 - 一个有更多的社会不正常行为的迹象,如垃圾,涂鸦和其他废墟我们也更有可能作弊当我们认为还有更多的东西要走动,因为有充足的资源,我们相信我们自己的行为不会当我们被告知我们的行为是基因和环境的结果,而不是自由意志当我们被安置在感知能力的位置,作弊的可能性也会增加 来自心理学家Andy Yap,Dana Carney及其同事的新研究表明,那些承担扩张力量的人,例如站立时双脚分开,双手放在臀部,有意或无意地更有可能偷钱或者在测试中作弊如果他们坐在宽敞的汽车座椅上,让它们散开,而不是将它们缩小为更紧凑的座位,他们就更有可能在驾驶模拟过程中违反交通规则 - 并且在实际情况下世界版本,驾驶座位更加广泛的汽车更有可能被非法双重停放上个月在心理科学杂志上发表的一项最新研究甚至表明,权力和成就的共同社会价值观可能导致作弊和他们自己:他们创造了一种竞争心态,这反过来又使我们更有可能从事不道德的自我促销行为</p><p>结果回应了早期发现的“成就”目标 - 关注结果而不是理解 - 而不是“掌握”目标,增加作弊我们在身体或精神上感到疲倦时也会作弊更多在2011年由认知心理学家Francesca Gino和Dan Ariely领导的研究中,研究人员要求学生观看视频并且不做任何事情或者主动忽略屏幕上同时出现的单词在后续解决问题的任务中,努力忽略被欺骗的单词的学生睡眠剥夺导致了类似的结果:更疲倦变得更有可能在工作环境中作弊我们在困倦或排水时不会自发作弊;这就是说,当作弊的机会出现时,我们越来越有可能利用它,因为我们的自我控制已经耗尽一个可能的原因在于欺骗标准化测试</p><p>他们中的大多数是在星期六清早举行,当时学生处于睡眠不足的状态</p><p>最恶劣的是,作弊可以变得自我强化当我们作弊时,我们倾向于使行为合理化我们无法改变过去,因此,我们改变态度并证明我们的行动是正确的</p><p>但这种调整,虽然它可能让我们感觉更好,但也使我们更有可能再次作弊:我们作弊,我们理性化,接受它,我们再次作弊哈佛最近的研究大学认为,在假设的情景和现实世界的任务中,不诚实行为的人更有可能在道德上脱离环境而忘记道德规则,例如荣誉代码作弊,似乎可以导致自我辩解的临时性阻止道德信息幸运的是,防止作弊也是如此:环境中的小变化似乎与诚实无关但触发自我反思可以使人们不太可能作弊如果我们知道我们例如,我们不太可能表现得不诚实甚至微妙的监视迹象也很有说服力:镜子或眼睛的照片可以劝阻作弊在一项研究中,人们贡献了三倍于咖啡支付诚实盒的钱在一张海报的眼睛下,而不是一朵花</p><p>虽然有荣誉代码或其他道德行为标准本身可能不会减少作弊,但在将人们置于作弊的情况之前,它确实有助于记住这些代码有可能心理学家Nina Mazar及其同事发现,仅仅要求学生写下十诫降低了他们的作弊率,无论他们是否真的可以回忆起任何诫命或者甚至是虔诚的这种现象被称为仅提醒效应作弊当学生看到一个简短的荣誉代码声明(“我明白这个简短的调查属于麻省理工学院的荣誉系统”)时,同样减少了参加测试之前的页面甚至要求某人回忆他们过去表现不道德的行为,这也会降低他们未来作弊的可能性</p><p>社会规范也会在作弊决定中发挥重要作用:如果欺骗似乎被广泛接受,那么人们更可能是不诚实的;反过来也是如此 在一组实验中,北卡罗来纳大学教堂山分校和杜克大学的心理学家发现,如果有人明显作弊,通过完成一项解决问题的任务,比他诚实地完成任务可能更快,其他人在房间变得更容易作弊 - 但只有当他们觉得骗子像他们一样如果骗子看起来不同 - 在这种情况下,如果他穿着竞争对手的学校的T恤 - 学生变得更不可能作弊在在长岛学生的情况下,似乎虽然相对较少的学生实际上被骗了,但大多数人都知道这是经常发生的事实上,这是一名学生,实际上,他首先将所谓的作弊引起了大脖子辅导员的注意作弊是一个众所周知的,有点被接受的规范;难怪它席卷了五所不同的学校那些早期理论家认为作弊作为品格和道德发展的问题可能并非完全错误无论在什么情况下,似乎有些人根本不会欺骗在吉诺和Ariely的2011年工作 - 关于自我控制和精神疲劳的研究 - 某些人没有作弊,无论他们多么疲惫,个人评价诚实,公平和同情等特征,因为更重要的是对作弊的诱惑不敏感坚实的道德指南针换句话说,可以安全穿过带有涂鸦墙的昏暗房间,Maria Konnikova是纽约时报最畅销的作者“Mastermind:如何像Sherlock Holmes一样思考”她拥有哥伦比亚大学心理学博士学位作者: